Das war’s, liebe Freunde!

An ihrer ersten physischen Mitgliederversammlung seit der Gründung vor zwei Jahren versuchten die «Freunde der Verfassung», einen Strich unter ein konfliktreiches Jahr zu ziehen.

Der Vorstand will mit neuen Statuten «den Verein besser führen können» und eine Volksinitiative zur WHO lancieren. Aber: Aufgrund der Querelen rechnet er mit einer Halbierung der Mitgliederzahl.

Die so fulminant in die Schweizer Politik gestarteten Verfassungsfreunde wehren sich gegen den Zerfall. 289 von offiziell rund 25’000 Mitgliedern kamen am letzten Samstag in die Stadthalle Sursee, die zu knapp einem Viertel gefüllt war.

Trotzdem lag Spannung in der Luft, als Roland Bühlmann, der vom neu gewählten Vorstand bestimmte Ko-Präsident, die Verhandlung eröffnete. Es sei eine private Veranstaltung und Aufnahmen seien verboten, erklärte er. Der Vorstand selber liess die Versammlung zu seiner eigenen Sicherheit aber von einem sechsköpfigen Team filmen, wobei die Aufnahmen nach Ablauf der Widerspruchsfrist gelöscht würden.

Dem im April in einem umstrittenen und gerichtlich angefochtenen Verfahren neu gewählten Vorstand waren die Konflikte offenbar bewusst, die er an dieser Mitgliederversammlung aus der Welt schaffen wollte: der im letzten Jahr ausgebrochene grossflächige Streit und die heiklen Fragen zum finanziellen Gebahren.

Der Vorstand erwarte sogar «Tumult», war von verschiedenen Seiten zu hören. Die hohe Präsenz von Mitarbeitern in schwarzen Leibchen mit Logo der Verfassungsfreunde – was für eine Symbolik! – und externem Security-Personal machte deutlich, dass die Führung nichts anbrennen lassen wollte.

Die Distanz zwischen Vorstand und Basis war mit Händen zu greifen: 20 Meter trennten das erhöhte Podium von den vordersten Reihen. Solche Abstandsregeln gibt es nicht einmal, wenn Bundesräte sprechen oder Popstars singen.

Auch der Saal selber war, wie sich im Verlauf der Versammlung zeigte, weitgehend gespalten: hier die einen, eher frühen Mitglieder, die sich Sorgen um den Gang der Dinge machten, dort die andern, die den Führungsanspruch der Verfassungsfreunde nicht durch lästige Diskussionen um Transparenz und Redlichkeit in Frage stellen wollten.

Bereits die ersten, üblicherweise problemlosen Traktanden, gaben Anlass zu längeren Diskussionen und langwierigen Abstimmungen: die Tagesordnung und die Protokolle der beiden brieflichen/elektronischen Mitgliederversammlung des vergangenen Jahres.

Gleich zu Beginn wurde ein Antrag um Verschiebung der Revision der Statuten und ein Wahl- und Abstimmungsreglement auf eine ausserordentliche Mitgliederversammlung angenommen. Für die fast komplett neuen Statuten mit 16 Artikeln und x Unterpunkten hatte der Vorstand eine viertelstündige Debatte vorgesehen – 55 Sekunden pro Artikel, darunter so entscheidende wie ein neuer Vereinszweck. Im Klartext: Diskussion unerwünscht.

Erstmals richtig zur Sache ging es beim Jahresbericht der Ko-Präsidenten Marion Russek und des bereits zurückgetretenen (und nicht anwesenden) Werner Boxler. Angesichts von drei (nicht erwähnten) Rücktritten aus dem Vorstand und massiven Rückzügen von Mitgliedern musste der Rechenschaftsbericht natürlich auf den Konflikt eingehen. Die Art, wie er dies tat, ist bezeichnend.

Die Ursache des Streits sieht der Jahresbericht in den revidierten Statuten, die von den Mitgliedern in einer brieflichen Abstimmung im Herbst 2021 angenommen, dann aber vom Vorstand wieder zurückgezogen wurden, weil ernsthafte vereinsrechtliche Bedenken zur Machtfülle des Vorstandes ruchbar wurden.

Zu diesem Thema heisst es im Jahresbericht:

«Hier dürfte eines der ursächlichen Ereignisse des Zerwürfnisses, welches wir im letzten Halbjahr erlebt haben, liegen. Spaltende Kräfte bekamen Auftrieb, das Gezänk um die neuen Statuten begann und verschiedene Akteure mit unterschiedlichsten Agenden traten in der Arbeitsgruppe zur ‹Revision der Statuten› auf den Plan.»

Die tatsächliche Ursache blieb unerwähnt, ein heftiger Konflikt zwischen dem Geschäftsführer Sandro Meier und dem Mediensprecher Michael Bubendorf, dem populären Gesicht der Verfassungsfreunde.

Das ehemalige Vorstandsmitglied Markus Häni stellte dazu den Antrag, diesen Abschnitt durch folgende Formulierung zu ersetzen:

«Das letzte Halbjahr war von vorstandsinternen Konflikten rund um die Position und Rolle von Michael Bubendorf und seiner Kritik an Personen und Strukturen des Vorstands geprägt und führte letztlich zu Neuwahlen des Vorstands im April 2022.»

Knapp abgelehnt.

Auf der Sachebene ging es dabei um Folgendes: Bubendorf plädierte neben der aggressiven Kampagne zur Abstimmung über das Covid-Gesetz vom 28. November für eine gemässigte Parallel-Kampagne, um auch die Geimpften ins Boot zu holen, ohne die die Abstimmung ja nicht zu gewinnen war.

«Keinen roten Rappen» gäbe es für eine gemässigte Kampagne, soll Sandro Meier, zusammen mit Marion Russek Herr über die Konten der Verfassungsfreunde, gemäss Darstellung von Michael Bubendorf Ende September 2021 gesagt haben. Darauf sistierte Bubendorf bis zur Abstimmung seine Mitwirkung im Vorstand. Am 14. Dezember gab der Vorstand in einer bis heute umstrittenen Erklärung den Rücktritt von Bubendorf bekannt, den dieser nie gegeben haben will.

Der Konflikt um die Statuten wurde jedoch bereits früher entschärft, indem der Vorstand eine Arbeitsgruppe unter der Leitung des Rechtsanwalts und Mediators Dr. iur. Andreas Röthlisberger einsetzte, die zwei Revisionsvorschläge fristgerecht auf Ende Jahr ablieferte, die aber vom Vorstand schubladisiert wurden. (Hier download Vorschlag «Mitgliederversammlung» und «Delegiertenversammlung»).

Angenommen wurden dagegen eine Ergänzung des Jahresberichts um die Liste der Regiogruppen, um ihren Beitrag entsprechend zu würdigen sowie die Erwähnung der drei Rücktritte aus dem Vorstand.

Nach Verabschiedung des Jahresberichts hielt die scheidende Ko-Präsidentin Marion Russek und Mitglied des Beirats ausserhalb der Traktandenliste eine höchst emotionale Rede. Das «sehr anstrengende Jahr» habe keine Zeit für eine langfristige Strategie gelassen, der «Restvorstand» hätte sich auch nicht dafür interessiert. (Als Initiant des Vereins und ehemaliges Vorstandsmitglied weiss ich allerdings ziemlich genau, welche Anträge zur Strategie abgelehnt wurden. Die Positionierung der Verfassungsfreunde als konstruktive, basisdemokratische politische Bewegung war unter dem Druck der Dauerkampagnen von Anfang an unerwünscht.)

Die «übrigen Vorstandsmitglieder», die sich nicht an der Geschäftsführung beteiligten, hätten vielmehr «Gerüchte gestreut» und nach der verlorenen Abstimmung vom November ein neues Feindbild gebraucht, sagte Marion Russek. Die paar, die im Vorstand die grosse Arbeit geleistet haben, hätten «nur etwas zugut: ein mega-grosses Danke!» Anstatt eine Replik auf die Vorwürfe gab es eine standing ovation – und das Blatt wendete sich zugunsten der Führung.

Die Jahresrechnung war das nächste umstrittene Traktandum. Hier prallten die Hinweise, dass nicht alle Einnahmen regulär verbucht wurden und die Beteuerung des Vorstandes aufeinander, dass alles mit rechten Dingen abgewickelt worden sei.

Geschäftsführer Sandro Meier erklärte, es seien rund zehn Millionen Franken an Spenden und Beiträgen an die Kampagnen eingegangen. Die Jahresrechnung verzeichnet jedoch «nur» einen Ertrag von knapp 8,6 Millionen aus.

Vom Vorstand unbestritten ist, dass Beiträge aus steuerlichen Gründen direkt auf Konten anderer Firmen geflossen sind, namentlich der Werbeagentur Goal AG von Alexander Segert und zwei weiteren seiner Firmen, der Blickfänger GmbH und der Sammelplatz-Schweiz GmbH.

Diese Mittel in der Grössenordnung von vermutlich 1,5 Millionen konnten nicht «in die Buchhaltung der Verfassungsfreunde integriert werden (rechtlicher Aspekt)» schreiben die für die Finanzen verantwortlichen Marion Russek und Sandro Meier in ihren Erläuterungen zur Jahresrechnung.

Und weiter: «Um eine korrekte Verwendung der an Externe getätigten Spenden zu prüfen, wurde die Revision auf die Partnerfirmen ausgeweitet, wobei keine Unregelmässigkeiten festgestellt wurden.» Im Revisionsbericht ist allerdings nur von einer «Überprüfung/Nachvollzug des Lieferantenverhältnis (sic) der Goal AG und die Kontrolle der Abrechnung» die Rede.

Konkret: Der Vorstand hat die Mitglieder der Verfassungsfreunde zu Direktspenden an Blickfänger GmbH etc. aufgerufen, die diese treuhänderisch hätte verwalten müssen. Aber anstatt Einblick in diese Konten zu erhalten – wie im Treuhandgeschäft die Norm –, musste sich der Vorstand auf «Abrechnungen» der betreffenden Firmen verlassen, für die der in eine illegale Parteispendenaffäre der AfD verwickelte Segert verantwortlich zeichnet. Die Firmen fungierten als eine Art Briefkastenkonten zugunsten der Verfassungsfreunde.

Hier sieht der ehemalige Revisionsexperte einer Grossbank, der auf Druck eines kritischen Vorstandsmitglieds Einblick in die Buchhaltung der Verfassungsfreunde erhielt, aber unter Androhung einer Konventionalstrafe von 50’000 Franken zum Schweigen verpflichtet wurde, die Möglichkeit von Kick-backs, also von versteckten Rückzahlungen. Immerhin wurde aufgrund seiner Intervention die Revision ein bisschen auf die Finanzflüsse ausserhalb der Konten der Verfassungsfreunde ausgeweitet.

Pikant: Obwohl für vier Jahre als Revisionsstelle gewählt, reichte die Conwistra GmbH nach einem Jahr bereits wieder den Rücktritt ein. Zur Begründung aufgefordert, erklärte der zuständige Revisor Christian Stephan in seltsamer Körpersprache, die Firma hätte einen grösseren Auftrag erhalten, was zu einer Neuorientierung führte. In ihrem Bericht über die Mitgliederversammlung mit dem Titel «Wir starten durch» schreibt die Führung dagegen, «nach einer beruflichen Neuorientierung musste er sein Arbeitspensum reduzieren».

Von Transparenz in diesem fragwürdigen Spendenkonstrukt wollte die Mehrheit der Mitglieder allerdings nichts wissen und erteilte dem Vorstand Décharge für das Geschäftsjahr. Damit war das heikelste Traktandum vom Tisch und der Vorstand bekam Oberwasser. Erledigt ist das Geschäft allerdings nur vereinsrechtlich. Mitglieder haben nach wie vor die Möglichkeit, gerichtlich Klage einzureichen.

Aufschlussreiches Detail aus dem Budget für das laufende Jahr: Der Vorstand rechnet offenbar mit einer Halbierung der Mitgliederzahl. Aber nicht einmal das gab Anlass zu Fragen.

Welche Themen wollen die Verfassungsfreunde in Zukunft anpacken? Es sind dies gemäss Ko-Präsident Roland Bühlmann die künstliche Intelligenz, die geplante iBorderControl, die Giacometti-Initiative (nach der dringliche Bundesgesetze dem obligatorischen Referendum unterstehen), ein gemeinsamer Event-Kalender mit anderen Bürgerrechtsbewegungen und eine Initiative zur WHO, deren Richtung allerdings noch nicht klar sei. Tatsache ist aber, dass offenbar bereits ein Textvorschlag in Prüfung ist. Eine Volksinitiative zur WHO hat aber bereits «mass-voll» angekündigt. Zur Neutralität sei «noch nichts geplant», sagte Bühlmann nach Intervention mehrerer Mitglieder. Das Thema sei «heikel».

Nachdem die Traktanden nach einstündiger Verlängerung abgearbeitet waren, nutzte Bühlmann die Gunst der Stunde, mit einem Rückkommensantrag doch noch die neuen Statuten zur Behandlung zu bringen. Das Modell «Mitgliederversammlung» erhielt dabei den Vorzug gegenüber dem Modell «Delegiertenversammlung».

In beiden Varianten hat der Vorstand eine starke Stellung, indem sich die Basis nur mit Zustimmung des Vorstandes autonom organisieren und eigene Mittel äufnen kann. Ehrenamtlichkeit ist nicht mehr vorgeschrieben. Die Entschädigungen für sich selber kann der Vorstand ohne Zustimmung der Mitglieder regeln. Er wird sogar berechtigt, die Vorstandsrechte eines Mitgliedes bis zur nächsten Mitgliederversammlung zu sistieren.

Wie demokratisch die Mitgliederversammlung geführt wurde, ist diskutabel. Zur Verkürzung der schliesslich knapp fünf anstatt der geplanten zwei Stunden dauernden Veranstaltung reichte Patrick Jetzer, Chef der Wahlplattform «aufrecht Schweiz» einen Antrag auf Verbot weiterer Anträge ein, der ohne Widerspruch des anwesenden Juristen der Verfassungsfreunde gutgeheissen wurde. Wenn keine Anträge zu den traktandierten Geschäften mehr möglich sind und diese nur noch abgesegnet werden können, hätte man die Versammlung eigentlich abbrechen müssen. Dann hätten sich die Mitglieder ans Nachtessen machen können, das seit drei Stunden bereit stand.

(An dieser Stelle erschienen in der ersten Version dieses Textes drei Abschnitte über Dr. Roland Bühlmann, als Ko-Präsident das neue Gesicht der Verfassungsfreunde. Er firmiert auf seiner Website dermitdempferdtanzt.ch als «Roland-Bühlmann-Zoder», auf der Website seiner Wiener Firma «Zweieck Qt-Experts GmbH & Co KG» jedoch als «Dr. Roland Zoder» ( www.zweieck.at, Screenshot ) Diese Firma bietet über die Plattform befundpost.at auch die elektronische Verarbeitung von Labordaten an. Diese Abschnitte habe ich gelöscht, nicht weil Roland Bühlmann dies gefordert hat (was er hat), sondern weil ich mit den Verfassungsfreunden abgeschlossen habe und nicht mehr in ihren Überlebenskampf involviert sein möchte. Immerhin lautet der Titel dieses Artikels «Das war‘s, liebe Freunde!» Die summarischen Ergebnisse meiner Recherche stelle ich Interessierten gerne zur Verfügung.)


Fazit?

  • Die Einen waren erschüttert über die «bizarre» und «absurde» Veranstaltung und dem offensichtlichen Mangel an Spirit. Manche beschlossen vor Ort den Austritt.
  • Andere dürften erleichtert sein, dass der Streit im Vorstand und die Unsicherheit über die Rechnungslegung formell beendet sind und wieder eigene Projekte in Angriff genommen werden können.
  • Die Verfassungsfreunde werden sich mit ihrer hierarchischen Struktur als Faktor aus der schweizerischen Politik verabschieden. Sie hätte als Bewegung mit einer aktiven Basis eine starke Zukunft gehabt. Zentral gesteuert macht sie sich angreifbar und verwundbar für eine Unterwanderung, was einige schon länger vermuten.
  • Die Strukturen im Vorstand sind undurchsichtig. Der starke Mann dürfte Sandro Meier sei, der letzte Verbliebene aus dem Gründungsvorstand. Er ist tatkräftig, hat aber einen Hang zu dominantem Verhalten, das nicht wenige Mitarbeiter und Kollegen aus ihren Funktionen vertrieben hat. Wichtige, aber nicht definierte Rollen spielen im weiteren die Beiräte Marion Russek, welche als gewesene «Innen- und Finanzministerin» nach wie vor die Fäden zieht und Klaus Rüdiger, der ehemalige Sekretär der SVP des Kantons St. Gallen in einer Funktion, die man als die eines «Chefideologen» bezeichnen könnte. Sandro Meier, Marion Russek und Klaus Rüdiger sind richtungsbestimmenden Kräfte.
  • Die Verfassungsfreunde werden ihre Führungsrolle in der Corona-kritischen Bewegung verlieren, in der sie sich mit hohen Beträgen Unterstützung und Abhängigkeiten erkauft haben. Ein Erbstreit zeichnet sich bereits ab: Nicht weniger als drei Volksinitiativen zur Beziehung der Schweiz mit der WHO sind geplant. Mit dem «Verfassungsbündnis» steht eine Gruppierung ehemaliger Regioleiter bereit, die enttäuschten Verfassungsfreunden eine neue Heimat bieten will. Eine Art Führungsrolle strebt auch die informelle «Koordination Schweiz» (KOCH) an, wo Patrick Jetzer (aufrecht Schweiz), Daniel Trappitsch (Netzwerk Impfentscheid), Marion Russek und Josef Ender (Aktionsbündnis Urkantone) die Fäden ziehen.
  • Vielleicht wäre auch die Erkenntnis angezeigt, dass der erstaunliche Erfolg der Verfassungsfreunde eher der Idee und der Gunst der Stunde geschuldet sind als dem vielen Geld und den über 400 Tonnen Werbematerial, mit dem die Schweiz zugepflastert wurde.
  • Der Elephant im Raum bleibt die hängige gerichtliche Klage gegen die umstrittene Vorstandswahl. Der Kläger hatte angekündigt, an der Mitgliederversammlung die Aktivierung der bereits bestehenden Klageberechtigung mitzuteilen – und ist nicht erschienen.
  • Ob die Kastration der Verfassungsfreunde aufgrund interner Egoismen und einer fehlenden Diskussions- und Konfliktkultur erfolgte oder von aussen induziert wurde, ist eine offene Frage. Die SVP, in der Führung bestens verankert, dürfte jedenfalls froh sein, dass bei den nächsten eidg. Wahlen keine Neuverteilung von zehn bis zwanzig Prozent der Wählerstimmen ansteht.
  • Was mich persönlich erschüttert, ist das offensichtliche Desinteresse der Mehrheit der Vereinsmitglieder an Transparenz und Ehrlichkeit – genau das, was wir von der Regierung ganz besonders in der Pandemie einforderten. Die vorstandstreue Fraktion der Mitglieder verhält sich damit ganz ähnlich wie der Corona-gläubige Teil der Bevölkerung mit seinem unbedingten Vertrauen in den Bundesrat. Es zeigt sich einmal mehr, dass, wer im Widerstand verharrt, die Züge seines Gegners annimmt.

Wie gesagt: Das war’s! Ich bleibe ein Freund der Verfassung, aber kein «Verfassungsfreund».


Hier noch ein Bericht zur Mitgliederversammlung von Markus Häni, Vorstandsmitglied von der Gründung im Juli 2020 bis Ende Aoril 2022. Er hätte, wie er selber schreibt, dem Vorstand, dem er angehörte, nicht Décharge erteilt.


Meine Artikel über die Verfassungsfreunde seit Dezember 2021

Christoph Pfluger: Die Strategie der friedlichen Umwälzung – eine Antwort auf die Machtfrage. edition Zeitpunkt, 2019. 122 Seiten, Fr. 12.00.-/€ 11.00.-. ISBN: 978-3-9523955-9-2
Bestellung hier.

Dieser Beitrag wurde unter Corona, Demokratie, Pandemiemanagement, Verfassungsfreunde veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

15 Antworten auf Das war’s, liebe Freunde!

  1. Thomas Börlin sagt:

    Wunderbarer Kommentar, Chapeau Christoph.

  2. Juerg Wyss sagt:

    Das ist die neuzeitliche Demokratie. Die Freunde der Verfassung sind die Feinde der Verfassung geworden. Und zwar auf die Weise, wie es in der Politik üblich ist, mit einer Diskussion am Problem vorbei.
    Ich denke, das einfachste wäre den Verein auf Basis der Mitgliederversammlung aufzulösen. Damit wäre das Gschtürm endgültig vorbei

  3. Martina Roggli sagt:

    Ich bin dann weg, das ist eine dermassen undurchsichtige Sache das mich sehr an unsere derzeitige ‚Regierung‘ erinnert deren Aktionen ebenfalls Undurchsichtig und Menschenverachtend sind. Macht und Geld korrumpiert bekanntlich. Ich sehe einfach keinen Sinn mehr weiterhin Mitglied zu bleiben. Seit der Affäre wie mit Bubendorf umgegangen wurde war ich bereits enttäuscht und entsetzt. Meine Entschluss ist Tschüss und Adiö FdV!

  4. Bernie sagt:

    Interessant ist, dass da offenbar über eine Änderung des Vereinszwecks diskutiert wurde. Wenn tatsächlich eine solche beschlossen wurde, dürfte diese ungültig sein aufgrund von Art. 74 ZGB „Eine Umwandlung des Vereinszweckes kann keinem Mitgliede auf­ge­nötigt werden.“

    Da ich das sinkende Schiff (aka. Verfassungsfreunde) vor kurzem verlassen habe, kann mir das aber egal sein.

  5. WachSam sagt:

    Wie ich schon beim ersten Knatsch dem Vorstand FdV geschrieben hatte, falls keine Einigung in kürzester Frist erwirkt werden kann, so doch ALLE Vorstände gemeinsam zurücktreten wollen, der neuen Equipe Platz machen und tatkräftig diese den ersten/zweiten Monat in der Startfase zu unterstützen.
    Es hat sich die letzten zwei Jahre gezeigt, dass Bewustsein auf „Kita-stufe“ keine Garantie für einen erfolgreichen, schweizweiten Widerstand darstellt, was übrigens nicht nur den FdV zugeschrieben werden muss.
    FdV – zurück auf Feld Nr. 1 – ich habe fertig!

  6. Rochus Schmid sagt:

    Ich bin nicht ausgetreten wie fast alle aus unserer Regionalgruppe in der Ajoie. Ich wollte mir selber ein Bild machen.
    Deine Situationsbeschreibung teile ich auch: der fehlende „Spirit“, der Hang zum „Zentralismus“. Ich habe tendeziell gegen den Vorstand gestimmt.
    Eine Kapazität wie Michael Bubendorf hat offensichtlich gefehlt.
    Ich versuchte doch auch das unbezahlte Engagement des Vorstandes zu würdigen. Ich habe mich noch mit Alec unterhalten, um besser zu verstehen.
    Das Gefühl, das bleibt ist konfus. Neben vielen tollen Menschen hat es dich auch einige „schräge Vögel“ in der Bewegung.
    Meine Beurteilung: die etablierte Politik muss keine Angst vor uns haben, denn wir sind zu wenig einig, zu wenig professionell und zu divers.

    Der Prototyp FdV hat zu viele Mängel und sollte aufgegeben werden.
    Organisationen wie „Urkantone“ nehme ich als lebendig und zukunftsfähig wahr.

  7. Maurer Yvonne sagt:

    Aufschlussreich und für mich klar die Bestätigung eines inneren Gefühls. Ich unterstütze die Aussage: Freund der Verfassung aber nicht Verfassungsfreund

  8. Damaris Hasler sagt:

    Lieber Christoph
    Hab vielen vielen Dank für die ausführliche Zusammenfassung der angespannten GV.
    Ich bin froh, konnte ich nicht dabei sein, ich hätte es nicht so sachlich beschreiben können , wie du das für und getan hast. Habe den Austritt schon vorher bekannt gegeben. Es hätte mich wunder genommen, wie viel Auftritte im letzten halbe Jahr getätigt wurden. Mein Herz blutet; einen fulminanten Start und dann dieses (ich schäme mich total für uns CH) Ende.

  9. Michaela Beck sagt:

    Lieber Christoph, ich fühle in deinen Zeilen so viel Enttäuschung und Wut. Es tut mir aufrichtig leid, dass diese anfänglich so tolle Vereinsgeschichte für dich so endet. Ich habe keine Meinung zu den Vorkommnissen, weil mir schlicht die Fakten fehlen. Der Verein ist für mich weit mehr als der Vorstand. Er ist die Freundschaften, die sich in meiner Region entwickelten. Die Regiogruppe ist meine Familie, mein Rückhalt, meine Zuversicht. Darum bin ich erleichtert, dass der Verein weiter besteht.
    Michaela Beck

  10. Franz Böni sagt:

    Lieber Christoph Du hast mittlerweile deine Enttäuschung über die FdV in zahlreichen Voten kund getan. Dein Baby ist erwachsen geworden. Die Mitgliederversammlung hat mit überwältigender Mehrheit deine und jene deiner Mitstreiter abgewiesen. Das musst du akzeptieren. Baue etwas Neues auf, wo du immer die Kontrolle behalten kannst. Neben dem FdV ist es gut, dass es weitere Gruppen gibt, die sich für die Freiheit einsetzen. Ich schätze deinen grossen Beitrag der letzten Jahre in Bezug auf Corona und Geldsystem. Du bist ein cleverer Kopf, der in unserer Politlandschaft wichtig ist. Bitte lasse den FdV in Ruhe. Wir sind alle an der gleichen Front aktiv. Auf eine friedliche Co-Existenz. Franz Böni

    • Heinz Rüesidühli sagt:

      korrekterweise hättest du schreiben müssen:
      „auf offensichtliche Täuschung, Trickserei und ggf strafbaren Handlungen *1 beruhend, inkl. sich als Vorstand & Beirat nicht an die eigenen aufgestellten Regeln haltend: sowas öffnet Türe für Manipulation und herbeigeführte Resultate“. Sind die absoluten Basis jedes totalitären Systems.
      Aber eben, ohne diese Anmerkungen muss man daraus schliessen, dass Dir den echten Durchblick fehlt, oder gezielt hier im Auftrag schreibst.

      >überwältigender Mehrheit deine und jene deiner Mitstreiter abgewiesen
      *1: es gilt die Unschuldsvermutung.

  11. Sven sagt:

    Als Nachfolger sehe ich die Freiheitliche Bewegung Schweiz (FBS) mit Richard Koller, die z.B. die Bargeld-Initiative lancierten und sehr aktiv sind. Auch Aletheia scimed gefällt mir sehr, sehr gut neben weiteren. Ich weiss nicht, wieso sie Hr. Pfluger die beiden im Bericht nicht erwähnte.

    • Heinz Rüetmann sagt:

      Vielleicht zuerst mal Richard Koller, seine Vergangenheit recherchieren?
      Und was seine ex-Gspändli aus Politik über ihn vertrauensvoll sagen?
      Ausserdem: alle seine aktuellen Dinge und Ideen: kommen die nicht bekannt vor? Die Prinzen sangen mal „alles nur geklaut“.
      Könnte sein Geschäftsmodell etwas ganz anderes sein? Bitte mal recherchieren, bevor ihr das nächste Goldene Kalb auf die Bühne hievt…

  12. Danke, lieber Christoph, für ein paar mir noch unbekannte Informationen.

    Ich sehe es und tue dasselbe wie Du.

    Hoffentlich bis bald wieder einmal und herzliche Grüsse

    Thomas

  13. Josi sagt:

    Lieber Christoph Pflüger,
    in der allgemeinen Selbstzerlegungspraxis – Motto „was die da oben können, können wir schon lange!“ kann man nicht nur totalitäre Tendenzen bei den Verfassungsfreunden erkennen und sich davon abwenden (der Abgrund, der zurück blickt), sondern es begibt sich ja dasselbe mit dem anderen „Baby“, den Transition-News: Wie kommt es, daß dort ein Torsten Engelbrecht sich nicht um geharnischte Kommentare seiner Abonennten zum Ballweg-Komplex scheren muß, sondern mit dem längsten Beitrag aller Zeiten nachlegt? Ganz die beleidigte journalistische Eminenz aka eloquente Vorverurteilung durch Zuträger minderer Qualtität aber maximalem Geltungsbedürfnis bei gleichzeitiger flächendeckender Erfolglosigkeit in Vor-Coronazeiten?

    Und gleichzeitig wird im naiv-fürsorglichen Tonfall auf Duz-Niveau jeder Abonnent qua Newsletter aufgefordert ihm doch bitte die eigenen alternativen Projekte vorzustellen, Auswanderungwünsche mitsamt der dazugehörigen Planung (aka Vermögen?) offenzulegen und wohin man Fersengeld geben würde? Gleichzeitig geht in Deutschland ein Trupp „Interviewer“ von Tür zu Tür im Namen einer Volkszählung und möchte alles Vermögen offengelegt haben: Verpflichtend wie bei einem Offenbarungseid, sonst Beugehaft?

    Ich weiß aus eigener Erfahrung, daß meine letzten Kommentare nicht mehr veröffentlicht wurden, das wird sehr vielen Transition-News Abonnenten so ergangen sein – gleichzeitig ist das Niveau der Vorverurteilung von Ballweg auf höchster Ebene auf der Webseite ständig und impertinent präsent: Da läuft etwas mindestens so krass schief wie bei den Verfassungsfreunden und man sollte sich fragen, wann das alles angefangen hat.

    Spendengeldmißbrauch anzuprangeren ohne mehr als Gossip anführen zu können und gleichzeitig alles in Erfahrung bringen wollen, das die eigene Klientel in petto hat (mental, finanziell, psychisch und physisch) und es auf der Basis von „vewertraue mir“ (die Schlange Ka) abzufordern, aber gleichzeitig die dazugehörigen Warnungen per Kommentar („und wenn es ein Honigtopf ist?!“) nicht zu veröffentlichen:

    Cui bono?

    Es gehört nicht hierher, aber es gehört doch AUCH hierher, das eine ist ohne das andere nicht denkbar: Verein und Medium gehören zusammen und haben dasselbe Vertrauen genossen (mißbraucht). LG Josi

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

*